未命名-2.bmp  





《正義:一場思辨之旅》





來討論正義吧




何謂正義?「助人為快樂之本」?


連詩語還沒出生的兒子都知道。


哈佛在一場公開的課程上提到:


邁可‧桑德爾(Michael Sandel)




:現在你是一位電車司機,


正以時速百英里在鐵軌上,


今天是不幸的一天。


前方鐵軌有五位工人正在施工,


更不幸的是車上載著滿滿的人,


最厲害的是煞車也壞了。


再不遠處你發現有岔出去的鐵軌,


鐵軌上只有一位工人。






問題來了:


直直開會撞死5位工人,


顯然你的判斷沒錯。


往岔路向右開會撞死1位工人。


你有兩個選擇,


撞死5位工人保住一位工人,


或是撞死1位工人保住5位工人。


回答問題前詩語想先聲明「限制」:


方向盤沒壞可以順利的向右轉。


你是車掌,今天副車掌翹班。


就算你現在探出頭去,


用擴音器提醒工人,


也來不及,重點車上沒有擴音器。


並請說明您的理由:


問題A作答開始。


請盡量做答完畢後再向下討論。





















我們換個方式討論


今天你不是司機,


是個站再天橋上的孩子,


看著倒楣的電車從遠方開來。


鐵軌上有5位倒楣的工人,


再過不久電車將會撞上。


這時你發現你旁邊站了一位...


很胖的胖子,正探頭向下看。




問題開始:


你可以把胖子向下推,


胖子會把電車擋住,


並且保住5位工人。


問題二:


你可以把胖子想像成任何罪該萬死的人。


限制:


你絕對推的動。


問題B(1)(2),


作答開始。


作答後再向下討論。






























我們再換個方式吧


今天胖子不是站再你旁邊。


而是站在鐵軌上方的活門上,


你手上有個開關。




問題開始:


你可以按下開關,


胖子將擋住列車並且死亡。


或是讓列車撞上5名工人。


問題二:


胖子可以是任何罪該萬死的人。


問題C(1)(2),


作答開始。


做答完畢後再向下與詩語討論唷。























起初在博客來看到這本書,


哈佛的公開課程,


便引起詩語的興趣。


在回答問題時詩語也是絞盡腦汁呀,


現在把問題列出來與大家討論。


卻有種優越感。(被揍...




























詩語的答案:


問題A:


很無可奈何,


詩語與大多數的人想法一樣。


殺了一名工人。


問題B(1);


今天不是詩語在做決定。


而是在電車上的車掌。


所以那是他家的事,


今天站在詩語旁的胖子,


無論他高矮胖瘦也是無辜的孩子。


雖說在鐵軌上的5位工人也是無辜的。


生命的價值不是取決於數量。


再者把胖子往下推,


這樣詩語不就是蓄意殺人了?


B(2):


這題可以再分成兩點,


一:詩語認為罪該萬死的人,


不一定罪該萬死。


所以今天要是,


是詩語認為罪該萬死的人。


詩語不會將他向下推。


二:如果是大家都認為罪該萬死的人,


詩語很有可能會把他推下去,


還得看當時的氛圍。


詩語平常是很膽小的。


如果推下去,


大概會有人喜歡我的作法,


當然也會有人討厭詩語,


兩方的人大概會是一樣的。


這是詩語想看見的。


「討厭我的人,


與喜歡我的人一樣多。」


如果沒有推下去,


那也是正常的。


生命的可貴建立於假設之上?


問題C(1)(2):


此題的答案與問題B一樣。







再延伸討論:


問題D


如果今天給你一個機會,


殺了你認為罪該萬死!


或是大家都認為罪該萬死的人!


你也不會受到法律的制裁!


上方答案很有可能改變的請答:是


否之請答:否
















再延伸討論詩語的答案吧:


如果今天是大家都認為罪該萬死的人,


詩語很有可能把他推下去。


延伸出死刑犯,


是否廢除死刑。


就像有人支持廢除。


有人反對一樣。


問題E


自由回答:



對於詩語的答案有任何問題,


歡迎提出來討論,


詩語不是絕對。


歡迎提出不一樣的意見。















討論了那麼多,


其實引申出很多值得思考的,


問題、決定。











不知道大家有沒有發現,


上方這麼多問題,


還記得小學到國中常有人問:


今天你的女朋友和母親被水沖走,


現在因該改成被海嘯沖走嚕。


你會游泳但只能救一位。


你要救誰?



有時候討論是很有趣的



感謝資料來遠:博客來


END

創作者介紹
創作者 詩語 的頭像
詩語

開卷有益

詩語 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 欣悅
  • 欣悅就在想詩語出了怪題目
    果真答案就是不一樣
    可是最後一題要就誰阿?
  • 怪了...

    欣悅留言Yahoo怎麼沒有寄信給我...

    嘻嘻~

    打了好多字...

    上面的問題其實沒有一個有正確答案~

    詩語認為不管選擇哪個選項!

    都沒有兩全其美的辦法...

    再者要是現實生活中碰到如此倒楣的事...

    又如何為自己開創第三種選擇?

    雖說第三種選擇的出現等同於破壞我們要討論的問題...

    細細的研究類似的問題其實挺有趣的~

    最後的答案詩語選擇救母親,

    理由是母親只有一個。

    但是女朋友或妻子怎麼辦?

    詩語也不知道...

    再者詩語不會游泳...只會玩水...

    (被拖走...


    :)

    詩語 於 2011/03/26 21:57 回覆

  • 廢人Eric1976
  • ok 廢人看到〔詩語的答案:〕這行就停了.
    顯然這是OX或廢死問題,所以不看別人的看法而直覺回答才是心中真正的想(看)法.所以廢人心中馬上就有答案.
    好的,我必需先假設問題真的只限制問題本身的答.問.而沒他類的矛盾或衝突.
    問題A:
    我會直直開撞死那5位工人,這是一個心理陷阱題,題目很明白的告訴你,1.你是決策者(法官?) 2.在輕重與道德規範中作出理性擇判(法律?)
    基於上述二點,撞死那五人才是正確的,原因有二,車上滿滿的人及煞車壞了.百英里沒煞車的火車臨時改變軌道反而才會造成更嚴重的傷亡,所以問題A的陷阱在於民眾從來只接受眼前看到的事實而忽視問題如何產生的.

    問題B:
    我個人認為這問題存有語病,但我想問題本身是還是想問你推不推那個死胖子.
    廢人的答案是(3)不做任何動作.
    原因很簡單,不同問題A,我不是法官(車掌),上帝或國家並未賦予我可以擅自用胖子的人權去決定是否可以救更多人,自個跳下去把電車擋住的做法說不定才是正確的,所以這是在問你是否只用自私的餘眼角度,去狹隘看待事件.選擇當一名旁觀者全數交由車掌判斷肯定不會有問題(但並非不會錯)而選擇自身跳下去是不願只當一名事不關己的旁觀者.

    問題C:
    不同B這時胖子是該死的人而非你認為是應該死的人,而你是劊子手,但!你依舊不是法官,只是聽命令的執行者.
    好,先不考慮是否個會惹上官司,廢人會按下開關的.至於車掌乘客和五名工人是感激.內疚還是一輩子良心問題,坦白說,就是因為在當下被救了,才會事後活者開口問上列問題.
  • 非常!精采!!

    事實上詩語答完題目後還引申出許多類似的問題唷~

    沒有錯簡單來說就是二元論,

    問題A:是心理陷阱沒錯,題目並沒有要求「做出理性的判斷唷」

    這類問題採主觀回答或許會得到很多有趣的答案~

    事實上不管撞死哪五位工人或是一位工人,皆是正確答案,也等同於答錯。

    原因之一車上雖說載滿滿滿的人,但是題目並沒有提到說電車的「原路徑」,

    究竟是直直的開市原路線還是右轉是原路線?題目再此安下一個伏筆。

    詩語在題目中有提到,煞車壞了,但是方向盤好好的,可以很順利的右轉。

    就上面的「原路線」說法,並沒有所謂的臨時改變軌道唷,所以不會造成更嚴重的傷亡,

    問題A陷阱在於選擇直直開?或是右轉?撞死幾位工人後,後續的理由解釋才是判斷答案是否正確。

    詩語認為,沒有正確解答,但是不管選擇哪方皆是正確,標準皆由自己判斷,就是詩語所說的主觀。

    問題B:存在語病嗎?...那可能是詩語國文造詣不好吧...還請多多包含。

    選項並沒有(3)只有(1)(2)的說~

    (1)推~(2)不推~

    鬼神,或國家都沒有權力決定生命的價值。

    比爾蓋茲~海嘯來~因為他是世界首富~所以不沖他家?

    把在旁邊散步的詩語沖到世界的盡頭?

    就算是自私的角度,就算是狹隘、卑鄙、惡劣的?

    詩語說:也是正確的,就答題者本身。

    問題C:此題的問題在於,

    大家都認為罪該萬死的人,與你自己認為罪該萬死的人。

    兩者之間的不同?理由為何?

    兩者之間沒有不同?理由又為何?



    其實還有問題D~E的說~

    十分感謝討論!!

    很高興有人與詩語討論的說....


    :)

    詩語 於 2011/03/27 16:20 回覆

  • 迷你安
  • 無法回答!
    我選擇祁禱,再盡力大聲叫。
    或許,奇蹟會出現;或許,電車會自己決定該由誰來救其他人......
    我不能為了救全車的人,而去害死,不相關的人。
    但,理性的答案就是好答案,因為也沒什麼好的選擇......
  • 詩語認為~與其等待奇蹟的出現!

    不如自己創造出奇蹟~

    反求諸己吧~

    事實上這看似很白目的問題,

    引申出好多值得思考的事。

    二元論充滿陷阱。

    跳脫出框框勇於選擇,

    並且合理解釋相信自己的答案才是贏家。



    答的非常正確唷~


    :)

    詩語 於 2011/03/27 18:00 回覆

  • 廢人Eric1976
  • 主觀在於解釋,如果一開始就先理解成沒有標準答案,那這申論就變的毫無意義,例如廢人的出軌論及你的路線順暢論,抵觸此一解釋上就毫無意義,所以題目做了限制,而我開宗明義的就使用了沒他類的矛盾或衝突.不然我再次否定你的順暢論即可,譬如題目雖說可以順利右轉可對右轉弧度為多少也隻字未提,所以出軌的機率將是100%或0%,用以延伸題目的限制與制定就全是漏洞了.

    如果問題的最終目的是取決於心,那後續引申多少DEFG.....D1E2....依然不是答案,成為雞生蛋蛋生雞.因此使用對自身最有利的就成標準答案.所以產生法律(主斷)凌駕主觀之上,誰死不死不是回答,主斷既然決定了生死,抵觸它就表示你是錯的,差別在於你該怎讓主斷趨近到你的主觀.那才是真正的標準答案.
  • 主觀在於解釋:認同~

    一開始就理解成沒有標準答案,那申論將毫無意義:駁回

    何為毫無意義,本題目應該沒有聲明主旨就是撞死幾人較合理吧?

    毫無意義?再次強調,對誰來說是毫無意義?廢人?絕大多數人?那衡量的標準何再?

    詩語認為路線暢通論較為合理,題目本身提到可順利的向右轉,就字面解釋無須考慮出軌的機率,

    再者題目問的是只司機的抉擇以及答題者本身的理由解釋,並無題到保全車上乘客吧?

    詩語認為出軌論與路線暢通論,牴觸沒錯,但一解釋上就毫無意義?

    詩語認為牴觸規底處可換的方向思考,後續的解釋不就導向兩方?

    題目中並無提到「正確答案只有一個」,並且詩語主張的「無正確解答」

    是否讓題目擁有更多的思考範圍,而不是局限於文字的筐筐。

    順利右轉如上方解釋,就字面來看無需討論出軌論,

    若將出軌論提出討論,選項將不只兩個,

    若出現新選項則直接破壞題目要答題者討論之問題。

    個人認為專牛角尖詩語也會。

    如果問題最終目的是取決於心?問題最終目的?詩語不暸。

    後敘引申的當然不是答案,是題目與討論。

    成為雞生蛋蛋生雞?:駁回,詩語不這麼認為。

    使用?最自身最有利的?就成標準答案?:駁回

    使用自身最有利的?現在不在打官司吧?成標準答案?

    沒有標準答案就詩語與廢人討論下。

    例如:就像廢除死刑等...,有人支持,有人反對。

    支持者有支持者的答案與理由。

    反對者有反對者的答案與理由。

    很明顯兩方答案一定差了十萬八千里,

    但沒有人能說支持就是對的,也沒人能說反對才是對的。

    原因:你不認同我沒關西,我認同我自己的理由,就像,

    我不認同你的理由,但是你確定你自己的理由。

    所以產生法律(主斷)凌駕主觀之上?:駁回

    所以產生法律,詩語不認同,法律因是治理國家人民的規範,

    主斷凌駕在主觀之上事實上沒錯,但主觀決定的,主斷管不到,

    主斷所定立的,主觀也碰不了。

    誰死不死不是問題的主旨沒錯。

    主斷並沒有決定生死!主斷是判斷主觀後所得的強制性治理霸了,

    牴觸同上,抵觸並沒有錯也不表示詩語就錯了。

    讓主斷趨近於主觀?:駁回

    主斷是規範、規則、是死的,主觀是思考、思維、是可以改變與進化的。

    兩者的差別甚遠。所謂得標準答案不存在與此,只在每個人的心中。

    一個人若不能坦然接受別人的想法會活的很痛苦。

    詩語也沒辦法推翻自己的想發進而接受他人的意見,但,

    詩語會自己去證實、檢測,世界上沒有人永遠是對的,也沒有人是對的!

    相對世界上也沒有人是永遠錯的。




    沒想到會如此嚴肅~

    如有所冒犯還請多多包含。

    受教了。

    :)



    詩語 於 2011/03/28 21:06 回覆

  • sonnets
  • 對於那些問題的答案我覺得
    事情會發生自然有那個道哩,順其自然吧!

    至於那個小時候接觸的問題
    我一定會救母親
    哈哈
    因為~對我來說,天下人再親,也沒有母親親!
  • 順其自然,

    船到橋頭自然直,

    計劃永遠趕不上變化,

    但沒有計畫如何因應變化?

    詩語也是救母親,但詩語是貪心的,

    就算溺死也要兩個都救。

    在題目中這是打破規則的。

    但現實中惟有改變遊戲規則的人才是永遠的贏家。

    祝福你~



    :)

    詩語 於 2011/03/28 21:09 回覆

  • 推薦
  • 這些問題好難回答喔!
  • 您部落格的文章才讓詩語難答呢~

    術業有專攻,各有所號。

    開卷有益,多讀無異。

    :)

    詩語 於 2011/03/28 21:16 回覆

  • sonnets
  • 哈~沒交過女友不知道,也許有了之後我也選擇打破規則不一定XD
    不過目前應該還是一樣XD
    有計畫是好的,但是想太多可就不大好囉~
    在人架構的制度與社會下,太認真探討正義的話,只會得到死結
  • 船到橋頭自然直,

    計劃永遠趕不上變化,

    但沒有計畫如何因應變化?

    太認真討論正義的話是很有趣的。

    至於得到的是死結還是知識取決於自我的出發點。

    祝福sonnets~

    :)

    詩語 於 2011/03/29 19:32 回覆

  • 默漠
  • 好難
  • 謝謝誇讚?

    還是很感謝您的來到。


    :)

    詩語 於 2011/03/30 20:06 回覆

  • 廢人Eric1976
  • 你真的想太多了.不過也是因我用嚴正的看待所以讓你誤會了.輕鬆點^^
    其實廢人的論點非常簡易,無限迴圈的申論真的沒有意義.
    因為那真的不是解決當下問題的態度,且重點是.問題沒有被解決.
    套句話說:只是來亂的.
    我舉個例,你問我神存不存在,正反都是對的,那沒有異議,因為沒人可以回答,
    所以類問題可以無限迴圈的申論.但今天你去菜市場買菜.就只有買.不買的問題,
    就算中間有任何的中斷.差池最終目的就是買?不買?
    意思是...它是可以被解決的.
    所以你會發現廢人在回應時,並不著重在問題的存否或牛角去鑽研
    如果真硬扯上廢死問題,雙邊全著重在死不死的人判問題,然後呢?
    無限迴圈!
    實際方案呢?沒有..嘴炮都打好玩的,如果廢死方能提出解決方案.例如說,陳進興.假設他還沒正法,那推廢死的,你告訴我,怎解決?
    這傢伙每人都知道他幹了什麼事,也都清楚依法一定死刑,沒有存在廢死方喜歡討論的誤判的問題.那,就剩人權囉?
    OK.那怎解決?廢死其實不用告訴我什麼教化啦.改過啦.關多久甚至用宗教之名.我都可以接受,但.我的問題他並沒回答我.
    譬如說:好,他不用死.我把他養在自個家,且保障他人安全.那我接受啊,無條件支持廢死.就算我是受害者!
    所以無限迴圈的申論真的沒有意義.
    差別在於你該如何讓法律(主斷)趨近成你的主觀.那才是真正的標準答案.
    上面那句話如果用最簡單的解釋就是:勝為王,敗為寇
    正義是勝利的一方撰寫的,你覺得那是錯的,那你應該積極的去提出革命方案,而不是坐在椅子上對者前面的國王說,我們革命會怎樣,不革命會如何.
    那國王不但不會鳥你,連民眾都會問,你到底幹不幹?
    結論:問題就是如此的簡單,是人把問題複雜了.
  • 簡言之:詩語認為世上沒有一定。

    所以廢人的說法正確,

    詩語的想法無誤。

    所以答案不只一個就詩語來說。

    遠滿落幕~


    :)

    詩語 於 2011/03/30 20:20 回覆

  • 龍的故鄉
  • 正義~一場陷入迷失之旅

    這兩個字本身就有問題
    那有~正義~是誰的所謂的正義

    可愛的詩語好久不見
    腦力激盪總是一件好事